小武新聞台

原本應該是一個獨立機構，沒想到經過大法官一釋憲，完全跛了腳，失了力，說什麼在2008年12月31日以前行為不因宣告違憲而受影響，但這種落日條款一出，委員們誰會有心做下去？誰會感到被尊重？NCC是去年在準備大傳研究所考試時的必考題，所以對這個話題多少有些關心。對於廣播電視電信通訊的管制監督，我們認為不應該由新聞局這個政府的化粧師來擔綱，於理不合，受限於政府的權力制裁，無法做到真正的新聞自由。於是才會有NCC這樣的不受政府干預，擁有完全獨立行政的想法出現，現在因為「委員產生的方式剝奪行政院長的人事權」，而導致NCC成了一個剛出生沒久就得面臨夭折的窘境。

　大法官認為，NCC委員主要由立院依政黨比例推薦，產生人選後，送行政院長提名，再交立法院同意任命，已使行政院長只有名義上的提名及任命權，導致行政、立法兩權失衡，並牴觸權力分立原則，影響NCC的公正性。強調行政院是國家最高行政機關，基於行政一體原則，由行政體制獨立出來的機關，仍應保留閣揆對其重要人事的決定權限；立法院雖可加以制衡，但有其界線，不能實質剝奪或逕行取代。

　我們不認為依政黨比例產生是一個好方法，最理想的方法應該是獨立於行政立法之外的超然獨立機構，不過那只是理想，在台灣這種權利鬥爭的政黨環境下，期待那樣的背景是一種愚蠢而不切實際的想法。所以我們接受依政黨比例產生的方式，因為比起行政院長的直接任命決定權，這樣的結果稍微好一些。不過遺憾的是大法官並不認同這樣的看法，他們從所擁有的法律專業來做判斷，認為這樣的產生方式不符合憲法精神，但是是否有考慮到人民真正所需要的是什麼樣的機構來管制媒體？

　我向來尊重大法官的專業，不過自從司法院大法官兼副院長城仲模上賓館之後，不誠實地講出那種可笑的謊話之後，我就對大法官的個人操守與思考邏輯產生了質疑，現在的大法官的素質，我們還可以信任多少？

　如果終究是要砍的，有錯誤而不適合的，就儘快修法通過，別讓整個媒體環境因大法官的幾句話而淪為空轉，而行政院更不可因此而落井下石，惡意凍結NCC預算。

　NCC已然成了媒體界的一個笑話，請多可憐可憐它。

REF：
NCC組織法：http://www.dgt.gov.tw/chinese/ncc/organic-law/ncc-organic-law-941109.shtml